Nová pravidla pro úhrady zdravotních pojišťoven

20:00 90' ČT24

Určitě- my jsme potřebovali, aby ta léková část legislativy se posunula dál. Byla napsána velmi dobře v době svého vzniku, ale vyvinula se medicína, vyvinuly se potřeby. A my jsme potřebovali standardizovat proces a potřebovali jsme reagovat zejména u léků pro vzácná onemocnění, u nových molekul, na tu situaci, která přináší vlastně vývoj medicíny, to znamená ta novela zákona by měla umožnit posun vpřed v této oblasti.
Daniel STACH, moderátor
Paní Podrazilová, vaše hodnocení. Je v tomto návrhu, který byl schválen poslanci, v těch dalších legislativních krocích něco změnit?
Kateřina PODRAZILOVÁ, předsedkyně Lékové komise, Svaz zdravotních pojišťoven ČR
My budeme teďka toho druhého půlroku využívat k tomu, abychom si nastavili procesy a vlastně celý ten proces, aby byl možný spustit skutečně od 1. ledna, kdy zákon začne platit. Musíme si říct, že ta část, která se věnuje posuzování vzácných přípravků, má svůj zvláštní proces, to znamená bude třeba ještě ty procesy více diskutovat, ale bude na to dost času, takže určitě se tomu budeme teďka intenzivně věnovat.
Daniel STACH, moderátor
Je tam vysloveně něco, co už teď víte, protože předpokládám, že to budete ještě dál podrobněji studovat, co říkáte tohle by bylo potřeba změnit, tohle už by v legislativě mělo být prostě alespoň trochu jinak?
Kateřina PODRAZILOVÁ, předsedkyně Lékové komise, Svaz zdravotních pojišťoven ČR
Ten zákon se určitě věnuje více oblastem než je jenom léčba vzácných onemocnění. Těch změn je tam poměrně hodně. Já myslím, že ten čas ukáže, jestli přece jenom tam nebude potřeba doplnit ještě některé drobné věci. A ono se správně říká, že vlastně až ta praxe ukáže, jak dobře ten zákon vlastně bude fungovat. My teďka máme úplně nové znění a budeme se s ním chvíli učit žít.
Daniel STACH, moderátor
Říká Kateřina Podrazilová, vedoucí Lékové komise Svazu zdravotních pojišťoven. Děkuji, že jste byla hostem dnešní Devadesátky. Na shledanou.
Kateřina PODRAZILOVÁ, předsedkyně Lékové komise, Svaz zdravotních pojišťoven ČR
Mějte se hezky. Dobrý večer.
Daniel STACH, moderátor
A přidáme další úhly pohledu. Naším hostem je také Tomáš Doležal, farmakolog a farmakoekonom. Vítejte, pěkný den.
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Hezký večer.
Daniel STACH, moderátor
Jak vy hodnotíte tento krok čistě z pohledu ekonomického, nikoliv politického, nikoliv medicínského, čistě ekonomického.
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Jednoznačně pozitivně. My se tím vracíme do hlavního proudu evropského posuzování léků. Orphany se nedají posuzovat jako standardní léky, koneckonců viděli jsme to i tady léků na cystickou fibrózu. Jenom díky pečlivosti pojišťoven se dostaly do systému dříve a potřebuje se pro ně vytvořit systém, který bude dbát na jejich specifika. A specifika léků na vzácná onemocnění mocní jsou: mají trochu jiná data, mají trošku jinou motivaci výrobců, nelze je hodnotit čistě ekonomicky a je tam třeba zohlednit i dopad na jedince, rodinu, společnost, práceschopnost. A to všechno v tom zákoně je. A v neposlední řadě i účast pacientů je něco, co tady dosud nebylo a vrací nás to zase do toho hlavního proudu, takže jednoznačně pozitivně.
Daniel STACH, moderátor
Jsou v podstatě 4 roky, 4 cesty vstupu inovací do systému. Pokud je to ekonomicky výhodné. Pokud je to v tu chvíli ekonomicky nevýhodné, ale očekává se, že by nakonec mohlo být. Potom ty takzvané orphany tedy výjimečné situace, kdy se musí řešit i ta měkká kritéria jako například dopad na rodinu. A potom ten § 16 pro výjimečné situace. Zpřehledňuje, usnadňuje a dělá férovějším tato novela ten systém?
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Dělá hlavně předvídatelnější, protože vy si můžete na začátku vyhodnotit jaká ta cesta je vhodná pro ten lék a nemusíte se snažit projít cestou, která jako není vhodná. A u těch orphanů je to jasné. Myslím, že zdravotním pojišťovnum by se mělo ulevit, protože více těch léků se bude vracet z § 16 a z těch společných stanovisek do standardního systému, takže pozitiva převažují.
Daniel STACH, moderátor
Jak velká úleva by to měla být? O kolika řádově žádostí se bavíme?
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
My víme, že za posledních 5-10 let je ročně registrováno Evropskou lékovou agenturou mezi 10 a 15 orphany ročně, to znamená velká část z nich pravděpodobně vstoupí do toho systému a některé jsou tady historicky nakumulovány, které se nedostaly do toho systému. Takže čekáme, že na začátku ten systém bude více využíván, řekněme, desítky léků a časem by se to mělo ustálit na 10 molekul ročně, plus minus.
Daniel STACH, moderátor
V tom horizontu, dejme tomu, tří let. Odhadem.
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Přesně tak.
Daniel STACH, moderátor
Podívejme se na samotnou novelu, na to, co by měla přinést i z hlediska těch, kteří jsou pod ní podepsáni nebo kteří k ní mají rozhodně co říct. Spolu s námi je ve studiu ministr zdravotnictví pan Adam Vojtěch. Vítejte, dobrý den.
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Dobrý den.
Daniel STACH, moderátor
Na dálku se k nám připojuje Ondřej Dostál, zástupce Pirátů, stranický expert na zdravotnictví. I vám hezký večer.
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Hezký večer.
Daniel STACH, moderátor
A spolu s námi je také předsedkyně České asociace pro vzácná onemocnění paní Anna Arellanesová. Vítejte i vy. Dobrý večer.
Anna ARELLANESOVÁ, předsedkyně České asociace pro vzácná onemocnění
Dobrý večer přeji.
Daniel STACH, moderátor
Pane ministře, naprostá spokojenost s tím, jak ten zákon nakonec prošel, v jaké podobě v tuhletu chvíli byl schválen?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Já jsem skutečně šťastný, že ten zákon prošel, protože my jsme na něm pracovali několik let s pacienty, s pojišťovnami, se zástupci průmyslu. Tam skutečně u toho stolu byli všichni a myslím si, že ta výsledná podoba je zkrátka kompromis, který je velmi dobrý. Je to posun pro české zdravotnictví. Byly tam nějaké pozměňovací návrhy k tomu zákonu, ale v zásadě to meritum, ten základ zůstal stejný. A už tady o tom hovořili i pan Dr. Doležal, že skutečně se posouváme do predikovatelnosti v rámci úhrad těchto jak vysoce inovativních léků, tak zejména léků na vzácná onemocnění.
Daniel STACH, moderátor
K tomu, kdo nakonec do toho procesu bude moc mluvit se ještě dostaneme, protože to byla otázka možnosti, jestli to bude definováno jenom právní subjektivitou spolků anebo jinak. Pane Dostále, mějte toto na paměti, že toto téma probereme specificky a řekněte mi vaše celkové hodnocení. Je to krok dopředu? Je to správný krok?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Ten zákon je v podstatě jenom provizorium, neboť jenom díky opozici se podařilo aspoň do toho procesu dostat všechna pacientská sdružení kolem vzácných onemocnění. Ale přetrvává obrovská diskriminace pacientů s rakovinami nebo s roztroušenými sklerózami, kteří se i nadále, bohužel, nebudou moci toho procesu stanovování úhrad léčiv účastnit, ačkoliv to bylo opakovaně namítáno, takže tady se musí opravdu ještě hodně změnit k lepšímu.
Daniel STACH, moderátor
Na tento bod se podíváme specificky. Vaše celkové hodnocení paní Arellanesová tohoto zákona, této novely.
Anna ARELLANESOVÁ, předsedkyně České asociace pro vzácná onemocnění
Tak já musím nejprve poděkovat všem zúčastněným, jak za úspěch v rámci Kaftia a cystické fibrózy a jsem velmi vděčná, že se nám to podařilo a přála bych si, aby to bylo takto i pro všech zbylých 6000 diagnóz, více než 6000 diagnóz vzácných onemocnění, které existují. Za mě je to obrovský úspěch. Vůbec poprvé se pacienti podíleli na spoluvytváření legislativy v rámci jejich účasti v pacientské radě ministra zdravotnictví. A my jsme si toho nesmírně vděčni a díky nám v podstatě i ta novela vypadá tak, jak vypadá. Historicky vlastně jako jedna z mála zemí se pacienti mohou podílet na posuzování a rozhodování úhrad. Zatím tedy, jak říká pan Dr. Dostálek, na vzácná onemocnění, ale to už si myslím je obrovský krok dopředu v tom, jak nastavit i posuzování nebo účast pacientů i v těch dalších lécích, v běžných lécích.
Daniel STACH, moderátor
Jak ten proces, pane ministře, u vzácných onemocnění teď bude vypadat? Představme si, že je 1. ledna, Evropská léková agentura schválila nový inovativní lék pro určité vzácné onemocnění. Kdo, kdy a jak bude moci mluvit do toho, jestli tento daný lék bude hrazen z veřejného pojištění v České republice nebo ne?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Tak stále to bude pod Státním ústavem pro kontrolu léčiv, který je za to odpovědný, ale právě u těchto léků na vzácná onemocnění tam vstupuje ten takzvaný kolektivní orgán, který se sestává ze čtyř základních subjektů, a to jsou zdravotní pojišťovny, ministerstvo zdravotnictví, pacientské organizace a odborné společnosti. A tento kolektivní orgán vlastně posoudí ten lék, nikoliv standardně, jak probíhá posouzení léků z hlediska nákladové efektivity, protože ty léky zkrátka vzhledem k tomu, že jsou pro velmi malý počet pacientů a jsou velmi drahé, tak zkrátka nemohou tento základní atribut splnit. Ale posoudí ho z hlediska právě dopadů na kvalitu života pacienta. Posoudí ho skutečně z hlediska celkového přínosu a nikoliv pouze z hlediska té nákladové efektivity a vydají stanovisko, které bude závazné pro Státní ústav pro kontrolu léčiv, který podle toho pak rozhodne.
Daniel STACH, moderátor
Tento orgán se musí jednohlasně spojit, shodnout?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Tak není tam jednohlasnost, ale je tam zkrátka to, že pokud většinově se rozhodne, že takový lék podpoří, tak pak, jak říkám, Státní ústav pro kontrolu léčiv toto stanovisko zohlední v rámci dalšího správního řízení.
Daniel STACH, moderátor
Jde mi o to, jestli to jedna strana prostě může zablokovat. Pokud by se pacientské organizace spolu s dalšími shodly, že ano, a třeba pojišťovna řekne prostě ne, může to zablokovat, nebo ne?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Je tam většinová shoda. Takže není to tak, že by někdo měl právo veta.
Daniel STACH, moderátor
Jaká jsou ta kritéria, která se právě u těchto takzvaných orphan drugs, tedy léků pro vzácná onemocnění, můžou zohledňovat?
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Zůstávají tam ta klinická a ekonomická pravidla, ta tam budou stále, neznamená to, že se nebude muset dělat nákladová efektivita nebo dopad do rozpočtu, ty jsou stále klíčové, ale přidávají se k nim ty další aspekty, jako je právě vliv na pacienta, jeho kvalitu života, jeho rodinu nebo vliv na rodinu pečovatele a také vliv na společnost. Práceschopnost, sociální náklady... Dám příklad. Třeba my jsme dělali studii s pacienty s Duchennovou dystrofií, závažné neuromuskulární onemocnění, a tam nám z toho vyšlo, že rodiče dětí s touto poruchou denně tráví 14 hodin péčí o to dítě. Kdyby dneska takový lék chtěl jít tím systémem, tak toto tam nebude zohledněno. V tomto novém zákoně ano, protože samozřejmě při takovéto časové dotaci nemůžete pracovat jako běžný občan bez takové péče, takže to je takový příklad, kdy tento zákon otvírá nové parametry, a i to rozdělení mezi SÚKL a nějaký rozhodovací orgán je správné, protože doposud SÚKL musel rozhodovat i o věcech, na které vlastně úplně nemá kompetence. SÚKL nedrží rozpočty finanční na léky. Jsou to zdravotní pojišťovny nebo je určuje ministerstvo, takže i toto oddělení je zase standardní cesta, kterou vidíme v jiných státech.
Daniel STACH, moderátor
Duchennova svalová atrofie je onemocnění, které postihuje jen chlapce, projevuje se mezi druhým a šestým rokem života, v podstatě velmi zjednodušeně řečeno, pacient postupně ztrácí svoji svalovou sílu, typicky kolem dvacátého roku bohužel poté umírá na selhání srdce. Velmi závažné onemocnění, které mám poměrně prudkou progresi. A ti daní pacienti potřebují prakticky nepřetržitou péči v okamžiku, kdy jsou v bdělém stavu. Co se týká těch měkkých kritérií, které jste popsal. Jak se dají kvantitativně nějakým způsobem vyhodnotit, povážit?
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Dají se kvantitativně hodnotit velice dobře. V klinických studiích se sleduje kvalita pacientů, pokud jsou dospělí i pokud jsou děti, kvalita jejich okolí, rodiny, protože to má vliv nejenom na tu práceschopnost, ale i na kvalitu života, takže to je měřitelné, na to jsou standardní postupy, stejně tak existují ekonomické postupy, jak kalkulovat takzvanou ztrátu produktivity, to, že nemohu pracovat, tak se dá vyjádřit penězi velice přesně. Máme na to metodiky. Navíc sociální systém registruje invalidity, pracovní neschopnost, takže musíme jenom ta data začít používat, ale všechno lze kvantifikovat velice objektivně a do toho procesu by mělo vstupovat.
Daniel STACH, moderátor
Máme ty metodiky naše, nebo si je přejímáme ze zahraničí?
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
My si je adaptujeme. Dneska ta otázka hodnocení zdravotnických technologií nebo zdravotní ekonomie je vlastně globální disciplína a každý stát si ji musí upravit. Přebírá ty metodiky, ale musí si najít jako lokální datové zdroje, aby to odpovídalo systému zdravotní a sociální péče, protože ty se liší napříč Evropou, napříč světem, ale ty metody je vlastně vědecká disciplína, jako když děláte studii, pokus, testuje vakcínu, tak jdete podle metody, které jsou recenzované, známé a jsou předvídatelné.
Daniel STACH, moderátor
Pane Dostále, složení toho orgánu, kolektivního orgánu a také kritéria, která se budou vyhodnocovat u inovativních léků pro vzácná onemocnění. Správná kombinace, správná volba? Pokud ne, jaké změny navrhujete?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Já bych předem řekl, že hodnocení nákladové efektivity, jakož i dopadu na pacienta je už v platném zákoně, bohužel SÚKL, který by měl rozhodnout o úhradě do půl roku podle zákona, se s tím často potýká třeba 2 roky. A zrovna na příkladu toho léku na cystickou fibrózu je vidět, jak to nefunguje teď a jak to nebude fungovat ani potom. Já samozřejmě velmi blahopřeji lidem s cystickou fibrózou, rodičům těch dětí, že se domohli té úhrady, že zabojovali, na jejich místě bych dělal totéž, ale my tady máme, jak jste správně řekl, několik tisíců dalších pacientů s desítkami vzácných onemocnění a bohužel není dáno, že by každý z nich měl rovné právo se takového procesu účastnit. Já bych byl hrozně rád, kdyby si každý pacient mohl zažádat o § 16, jako je teď to u toho Kaftrio, a v podstatě obratem to dostal, ale bohužel ti ostatní pacienti jsou závislí na tom, že výrobci těch jejich léků zjevně neuměli uzavřít deal s lidmi od pana Vojtěcha, kterým se naprosto obešla celá SÚKLová regulace. A teď když už se podíváme na tu novou úpravu, tak tam bude nějaká komise, ve které bude jedno pacientské sdružení nebo třeba několik, ale nebude žádným způsobem možné hodnotit, jakým způsobem mluví za celou tu pacientskou veřejnost. To znamená za celou populaci. Toto vydá nějaké stanovisko, které potom SÚKL buď bude moci, nebo nebude muset úplně respektovat, to je další vada, to znamená, že bude záležet hodně na libovůli toho, kdo bude aktuálně na Ministerstvu zdravotnictví nebo na SÚKLu, jestli to pacientské vidění do toho vůbec zahrne, nebo naopak, které léky přes ten systém pustí a které ne, a ti, kteří se tak říkajíc nedohodnou nebo nebudou dohodnuti, tak ti budou mít jen velmi slabé možnosti, jak proti tomu brojit. Čili ten systém, kdyby respektoval standardní principy správního práva a ne nějaká specifika, která se bohužel napsala do toho zákona, tak by byl výrazně dokonalejší. Je určitě dobře, že se aspoň trošku někteří pacienti můžou účastnit některých řízení, ale jak říkám, vidím tady obrovskou diskriminaci v tom, že ta obrovská sdružení s mnoha členy na ty smrtící nemoci, jako jsou rakoviny, roztroušené sklerózy a mnohé další, tak v tom běžném řízení stále budou vyřazeni, stále budou čekat před dveřmi, co si tam někde dohodne držitel rozhodnutí o registraci s pojišťovnou a jak rozhodne SÚKL o nich bez nich.
Daniel STACH, moderátor
Pane doktore?
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Já jenom jednu velice krátkou opravu nepřesnosti. Pan doktor Dostál, což on na to má právo, je to právník, ale dnes se nehodnotí nákladová efektivita z celospolečenské perspektivy, ale jenom z perspektivy zdravotních pojišťoven. A to je velký rozdíl. To znamená, sociální náklady, ztráta produktivity, náklady pečovatelů tam vůbec nejsou. A to jsou veliké rozdíly.
Daniel STACH, moderátor
To jsou ta měkká kritéria, která tam nejsou.
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Přesně tak.
Daniel STACH, moderátor
Pan Dostál kýve, pochopil jsem z vašich slov, že děkujete za korekci.
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Ne, ne, ne, samozřejmě, že tam jsou ta kritéria. Vždyť tam jsou i doporučené postupy odborných společností jako jedno z kritérií a ty by právě toto měly zohledňovat. To, že to v praxi nedělají, to je manažerské selhání SÚKLu a nikoliv chyba zákona. To je tam od roku 2008, prosím.
Daniel STACH, moderátor
Já jsem kývání hlavy bral jako souhlas a on to byl nakonec nesouhlas, a kde to je tady napsané, abychom si to jasně vyjasnili?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
V té části šesté zákona o veřejném zdravotním pojištění jsou kritéria, která mají být zohledněna u každého zařazení každého léku do úhrad, ať už na vzácná onemocnění, nebo na něco jiného, a tam jsou mimo jiné nákladová efektivita, dopad na rozpočet, ale také doporučené postupy odborných společností a veřejný zájem tam je. Je tam kritérium veřejného zájmu, které by rozhodně mělo zohlednit i to, co říká pan kolega ekonom. Že se tak neděje, to je druhá věc, ale za to skutečně nemůže ten platný zákon.
Daniel STACH, moderátor
Pane náměstku?
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
To je naprosto formalistický přístup pana doktora, který v podstatě byl realizován v praxi, který způsoboval reálnou nedostupnost. To znamená, farmaceutické firmy jsou velmi citlivé na nižší cenové reference. SÚKL postupuje podle podkladů, které jsou mu dodány, a žadatelé jsou často velmi pasivní. To znamená, pokud se budeme bavit obecně o vzácných onemocněních nebo o přístupně hrazených, tak my jsme do toho vnesli transparentní přístup. Začali jsme definovat medicínu, to znamená, kromě toho procesního postupu, kdy jsme samozřejmě začali spolupracovat s experty, transparentně zveřejňujeme stanoviska, transparentně definujeme medicínu a odděleně řešíme úhrady, tak jsme zajistili reálný přístup. Ale to děláme u všech ostatních řízení tak, jak o tom pan doktor mluvil, v onkologii, to znamená aktivní léková politika VZP dokázala snížit ceny o řádově desítky procent a reálně se 20 000 lidí může více léčit, to znamená, v současné době se nějakých 52 000 pacientů dostává k centrové léčbě oproti roku 2007, kdy se dostalo nějakých 34 000. To znamená, zároveň roste daleko větším tempem počty léčených pacientů. To jsou reálné výsledky. Ten teoretický, formalistický přístup, když SÚKL nerozhodne, tak jděte k soudu, reálně zabraňoval lidem, aby se léčili. Nyní se léčí všichni pacienti, kteří jsou indikováni, a náklady klesají daleko pomalejším tempem než počty pacientů, kteří jsou léčeni. To jsou fakta.
Daniel STACH, moderátor
Pane ministře, jak reagujete na argument, který jsme slyšeli od pana Dostála, diskriminujete, vybíráte ty, kteří jsou vám blíž?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
To je samozřejmě naprostý nesmysl.
Daniel STACH, moderátor
Vyargumentovaný čím konkrétně?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Tak je to tak, že skutečně my jsme v tuto chvíli šli cestou léků na vzácná onemocnění právě z toho důvodu, že víme, že to jsou léky, ke kterým se ti pacienti objektivně dostávají úplně nejhůř. A to, co říká pan Dostál, on samozřejmě může kritizovat cokoliv, ale ten stávající stav je naprosto neúnosný i pro zdravotní pojišťovny. Když se podíváte na počty žádostí skrze ten § 16, jakým způsobem raketově rostou, kdy skutečně každý ten jednotlivý pacient musí žádat svou zdravotní pojišťovnu o tu úhradu bez nějaké predikovatelnosti, bez toho, aniž by věděl, jestli se k tomu léku dostane, nebo nikoliv, samozřejmě pojišťovny rozhodují také různě, máme 7 zdravotních pojišťoven, my tomu dáváme poprvé nějaká pravidla, kdy skutečně, pokud se rozhodne, že nějaký lék má smysl pro toho pacienta, má smysl pro jeho kvalitu života, tak ten lék bude mít na něj nárok celá ta skupina těch pacientů s tím vzácným onemocněním. A to je přece obrovský posun dopředu oproti tomu současnému stavu, kdy každý pacient musí žádat pojišťovnu, pak se ještě musí soudit, chápu, že to je asi dobré pro některé právníky, ale skutečně pro toho pacienta to dobré není.
Daniel STACH, moderátor
Pohled ekonomický, pohled politický, pohled právní, pohled zdravotní pojišťovny, co pohled z praxe dámy, která je přímo v kontaktu s danými pacienty? Paní předsedkyně.
Anna ARELLANESOVÁ, předsedkyně České asociace pro vzácná onemocnění
Já tak, jak poslouchám tu diskuzi, já musím říct, že ono zase my jsme vlastně zase takovými průkopníky, i když máme v podstatě ten život velmi těžký. Vždycky musíme na sebe upozorňovat jako vzácní pacienti, nemáme to jednoduché a věřte mi, nebudeme to mít jednoduché ani při tom prvním posuzování a rozhodování, pakliže tento zákon vstoupí platnost od 1. ledna roku 2022. My už se teď připravujeme. My budeme ti, kteří v podstatě budou pro ty ostatní tu zkušenost sbírat. Takže já si myslím, že to je velice dobrý krok ze strany ministerstva, že začalo těmi vzácnými, protože to potřebují nejvíce, a pojďme se posouvat dál a umožňovat ostatním pacientům s běžnými onemocněními se do toho rozhodování a posuzování zapojovat také.
Daniel STACH, moderátor
Než se dostaneme k dalším pacientům u dalších nemocí, zastavme se u tweetu Ondřeje Dostála z dnešního dne. Pane Dostále, vy jste napsal, cituji:
Daniel STACH, moderátor
Osud pacientů nesmí záviset na tom, zda Vojtěchovi /nesrozumitelné/...
Daniel STACH, moderátor
... tedy v překladu staří dobří kamarádi...
Daniel STACH, moderátor
... uzavřou s farma firmou tajnou smlouvu za miliardu z veřejných peněz.
Daniel STACH, moderátor
Jaké důkazy máte pro tohle tvrzení, že to teď v tuhletu chvíli probíhá, pokud jste ten tweet takto myslel?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Tak třeba to, co jste právě odvysílali. Tak ona to není miliarda, ono to bude tři čtvrtě miliardy za 1 rok, ale to podstatné je, že zatímco běžní pacienti s jinými diagnózami se musí velice těžko domáhat, roky soudit o ty § 16, s čímž bohužel mám letité zkušenosti a rozhodně to není žádná lukrativní práce, je to strašně eticky jako citlivý a náročný, tak zrovna tady u tohoto léku došlo k uzavření smlouvy, která je neveřejná, o které neví ani správní rada VZP podle toho, jak jsem dnes měl možnost konzultovat, která je na půl miliardy korun z veřejných prostředků jenom u VZP, a přitom neexistuje žádná garance, že k jiným pacientům s jinými onemocněními, a těch jsou skutečně tisíce, bude přistupováno stejně. Rád bych upozornil, že kdyby takto bylo přistupováno ke všem pacientům, tak by to bylo hrozně krásné. Ale patrně bychom museli navýšit řádově rozpočet systému zdravotního pojištění asi tak jako na dvojnásobek. Takže to, jak spravedlivě rozdělíme ty veřejné prostředky tak, aby se na každého dostalo, to musí podléhat skutečně rámci, který je férový, který je transparentní, který je stejný pro všechny a kde i ti pacienti, kteří nemají to štěstí, že prostě se podařilo něco domluvit, tak se dostanou za rovných podmínek k té léčbě, která je taky život zachraňující a často je i nákladově efektivnější.
Daniel STACH, moderátor
Než se dostaneme reakci samotné VZP a podíváme se na to zveřejňování - nezveřejňování smlouvy. Jenom já bych si v tom udělal teď pořádek. U tohoto konkrétního příkladu. Těmi starými kamarády, jak jste je nazval ve svém tweetu, to je tedy v tuhletu chvíli ta organizace, která zastupuje pacienty s cystickou fibrózou?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Ne, ne, podívejte se, tady máme pana Šmehlíka, který říká, že uzavřel smlouvu s tím výrobcem, říká, že ten výrobce mu dal slevu, neříká mu, jakou. Samozřejmě i z hlediska rovnosti těch pacientů, kteří pak ty léky dostávají, by bylo dobré vědět, jak velkou slevu musí dát i ti ostatní výrobci těch ostatních léků, aby své léky takto rychle dostali do úhrad, protože ty jiné léky skutečně kvůli SÚKLu a bariérám, které jsou uměle nastavěny tím systémem na ochranu jeho ekonomické udržitelnosti, tak prostě ty se do těch úhrad nedostávají. To znamená, že jsme se dostali zpátky někam do časů Davida Ratha a kategorizační komise, která byla zrušena Ústavním soudem i po obrovských skandálech, které se s farma firmami řešily ve Spojených státech, kde v podstatě není předem dáno, kdo, za jakých podmínek ty léky do úhrad dostane a kdo ne.
Daniel STACH, moderátor
Proč není daná smlouva veřejná?
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
Smlouvy, který uzavíráme, tak samozřejmě držitelé nechtějí zveřejňovat. Mě velmi mrzí, že nemůžu říct tu výši slevy, protože pokládám, že pan doktor Dostál, s kterým se znám dlouho, by se v tu chvíli vyjádřil úplně jinak. Já můžu říct jediné, pane doktore, ta cena je na úrovni tak, že je nejvýhodnější v Evropě. Nikdo nemá tak výhodnou cenu. V žádné evropské zemi. Ale to je na společnosti Vertex, aby si když tak okomentovala. Ale rozumím tomu, co říkáte. A právě proto je tady ten proces v legislativě, aby VZP a společná stanoviska nemusely substituovat ten proces. My jsme udělali jediné, právě proto, aby pacienti nemuseli chodit procesem přes § 16, který měl variabilitu, kdy nevěděl každý z pacientů, jestli jim to někdo schválí, nebo ne, tak protože nebyla cesta, jak dostat k pacientům tyhle léky, tak jsme nastavili proces, který je transparentní. Požádali jsme, udělejme to nejlepší, co jsme mohli. Protože pacienti se nás obraceli a my jsme museli se rozhodnout a zároveň jsme věděli, že musíme udělat víc. To znamená, lék by měl stanovenou úhradu a bylo to individuální posouzení. Proto jsme požádali experty, aby definovali stanoviska. Máme, když jsem mluvil o ostatních onemocněních, nastavený proces, že kterákoliv odborná společnost může požádat VZP nebo jednáme. Máme desítky společných stanovisek. Viz celou dětskou onkologii, přístup /nesrozumitelné/ a u jiných. To znamená, my jsme umožnili přístup a věřte tomu, že ty slevy jsou tak vysoké, že jsou vidět v podstatě v těch číslech, které prezentujeme správní radě. To znamená, ten nárůst počtu pacientů hovoří jednoznačně.
Daniel STACH, moderátor
To znamená, správní rada ví, jaký ta smlouva má obsah, chápu to správně?
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
Je to tak, že máme jednání správní rady každý měsíc, kde předkládáme samozřejmě data o produkci, překládáme pravidelně data o nárůstech centrové péče, a my pravidelně na konferencích, které se zúčastňuje pan doktor, prezentujeme aktivní lékovou politiku VZP. Ta má jednoznačné výsledky, která za 3 roky změnila trend. To znamená po čase, kdy si nedostávali pacienti k léčbě, v současné chvíli nemocnice mají rozpočty na léčby, ale narostl raketově počet léčených pacientů o 20 000.
Daniel STACH, moderátor
Teď mi jde čistě jenom o ten základní fakt. Zveřejňovat, nezveřejňovat danou smlouvu? Naše smlouvy byly zveřejňovány...
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
Naše smlouvy jsou zveřejňovány v registru. Každou smlouvu, kterou uzavíráme, zveřejňujeme v registru smluv, samozřejmě tu část, která se týká cen, tak ta je neveřejná. Pokud bysme měli zveřejnit naši dohodu, tak by ten dopad musel být takový, jako je ve společném stanovisku. Já samozřejmě nemůžu...
Daniel STACH, moderátor
Omlouvám se, že vám vstupuju do řeči. Abyste mohli zveřejnit tu smlouvu celou, musel by souhlasit Vertex, chápu vás správně?
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
No, hlavně bychom přišli o tu slevu. To znamená, přišli bychom o velmi výhodné podmínky, které můžou být v desítkách procent. Netlačte mě k tomu, abych to řekl a ohrozil tu smlouvu. Já to říct nemohu.
Daniel STACH, moderátor
Tady jde o ten systémový přístup.
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
Ale je to systémový přístup, který umožňuje, že dejme tomu, u prvního stanoviska, který jsme měli na karcinom /nesrozumitelné/, jsou všechny pacientky léčeny a ty slevy jsou v řádech desítek procent, koneckonců ten přípravek už vstoupil do úhrad, takže pane Dostále, před společným stanoviskem /nesrozumitelné/, tak ten léčivý přípravek stál 95 000. Díky smlouvě s VZP stojí 30 000. To znamená, pacientky si ho platily, ta léčba stála 1 200 000, teďka stojí 400 000. To znamená, takhle vypadají naše slevy. Které potom rezonují v tom, že se všichni pacienti můžou léčit. A váš formalistní přístup by vedl k tomu, že se pacienti léčit nemohou.
Daniel STACH, moderátor
Rychlá reakce Ondřeje Dostála, prosím?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Já jenom konstatuji, že přes SÚKL neprojde lék, jehož nákladová efektivita je obecně horší než 1,2 milionu za přidaný rok života. Tady když se pronásobíme jenom ta čísla, která jste řekli, tak pokud ta sleva není opravdu masivní jako v mnoha desítkách procent, tak v takovém případě dochází k určité nerovnosti mezi těmi ostatními léky a tady tímhletím. Je super, že zdravotní pojišťovna vyjednává s těmi výrobci, ale musí mít všichni stejné šance dostat své léky do té úhrady, jako v tomto případě je společnost Vertex u přípravku, o kterém tady mluvíme.
Daniel STACH, moderátor
Kaftriu. Pane ministře.
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Já tady musím podpořit kolegu z VZP a ne proto, že to je nějaký můj starý kamarád, já jsem ani vůbec toto neřešil a dozvěděl jsem to až z médií tady o tom léku, takže to je prostě úplně mimo, ale každopádně je jasné, že pokud tady máme nějaký systém referencování v rámci Evropy, tak ta firma si chrání to obchodní tajemství, protože by to znamenalo to, že si zkrátka poškodí situaci na všech trzích v rámci Evropy. Protože tady zkrátka probíhá referencování, my ho také děláme, a pokud tady dává skutečně nějakou velmi výraznou slevu, a chápu, že ta sleva je skutečně enormní oproti třeba standartu v jiných zemích, tak pokud by ta cena byla zveřejněna, tak by to znamenalo to, že by ve všech ostatních trzích, které pro ni jsou často mnohem atraktivnější, protože je tam více pacientů a tak dále, tak by vlastně si poškodila pozici a vedlo by to k tomu, že pak už by asi žádnou takovou slevu do budoucna nechtěla dávat.
Daniel STACH, moderátor
Poslední reakci k tomuto tématu, pane Doležale.
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
2 krátké poznámky. Samozřejmě nikde se tyto smlouvy nezveřejňují, protože Česká republika jako země s deseti miliony by ty léky dostala až poslední, jestli vůbec, takže to je obrovskej hrubej naivismus, si myslet, že zveřejnění by bylo možné. To je ad 1. Ad 2, samozřejmě pokud by ta novela zákona už platila, tak by velice pravděpodobně, i když by tam byl nějaký časový posun, nemusely /nesrozumitelné/ stanoviska. Proto se to dělá. Takže my tady nemůžeme kritizovat zároveň společná stanoviska a zároveň novelu, protože to je vlastně jakoby legislativní postup, který má toto napravit, jednoznačně.
Daniel STACH, moderátor
Pojďme k dalšímu kroku. Tato novela byla schválena v Poslanecké sněmovně. Pane ministře, máte zajištěnou podporu v Senátu, máte zajištěnou podporu u pana prezidenta tak, aby skutečně prošla celým legislativním procesem a od nového roku 2022 mohla platit?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Dělám pro to maximum, už jsem jednal i...
Daniel STACH, moderátor
To je ano, nebo ne, pane ministře? Máte již zajištěnou tu podporu?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Tak samozřejmě já nehlasuji za senátory, ale jednám se senátory v Senátu tak, aby skutečně ta novela byla podpořena, zatím ten názor je pozitivní na tu novelu, že skutečně ji senátoři podpoří, pan prezident pokládám, že také ji podepíše, já si myslím, že teď je to spíše otázka času, abychom to zvládli do voleb. Není to otázka podpory nebo nepodpory, myslím, že ta podpora bude, ale abychom ta tlačili tak, aby zkrátka jsme to zvládli do voleb a ta novela mohla být účinná od příštího roku, protože znovu opakuji já jsem především o tom, že ten současný systém je mnohem horší mnohem horší pro pacienty než ten systém, který možná není dokonalý, pan dr. Dostál vždycky hledá možná tu dokonalost, žádný systém není dokonalý, ale je to obrovský posun. A pojďme se na základě té praxe, kterou vlastně získáme, protože poprvé vlastně v historii pacienti jsou takto bráni vlastně ke stolu pro rozhodování, a pokud se to osvědčí, že to bude dobře fungovat, já jsem pro, ať rozšíříme další roli pacientů třeba v rámci nějaké novely další, kterou bude třeba předkládat jiný ministr zdravotnictví.
Daniel STACH, moderátor
Pane Dostále, podpora ze strany Pirátů, případně dalších opozičních stran v Senátu bude pro ten návrh, který dnes prošel Poslaneckou sněmovnou zajištěn?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Já nemůžu mluvit za senátory, ale můžu říct tolik, že už v roce 2018 dalo 50 senátorů ústavní stížnost, ve které mimo jiné vytýká současné legislativě, že vyřazuje pacienty ze všech řízení o úhradách léčiv, pan ministr bohužel tuto ústavní stížnost označil, jako že zničí české zdravotnictví, ale já si myslím, že právě senátoři by mohli přispět k tomu, aby ta účast se týkala i těch pacientů, co mají ty rakoviny a roztroušené sklerózy, a ne pouze toho poměrně úzkého spektra pacientů, kteří mají vzácná onemocnění. Aby i ti ostatní se mohli do toho řízení dostat. Čili takové doplnění bych rád viděl a myslím si, že těch 50 senátorů nebo 48, kteří podepsali tu ústavní stížnost, to bude vidět podobně.
Daniel STACH, moderátor
Pokud budou Piráti u moci po parlamentních volbách na podzim letošního roku, garantujete, že tohle bude v jejich programu, tedy že tohle bude bod, který budou aktivně prosazovat?
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Toto je základní procesní věc, my jsme se na tom dokonale shodli, teď jsme se snažili aspoň opravit, aby z toho řízení o těch vzácných onemocněních nebyly vyloučeny ty pacientské organizace, které nejsou spolek, ale zapsaný ústav, to se podařilo opravit, takže v tomto tady máme krok dopředu, ale pro budoucno, pokud já do toho budu mít co mluvit, tak budu chtít, aby i ta ostatní sdružení v těch velkých řízeních nejenom o lécích, ale i o třeba zdravotnických pomůckách nebo zařazování výkonu do úhrad, aby do toho ti pacienti mohli více mluvit, protože koneckonců jsou to peníze daňových poplatníků.
Daniel STACH, moderátor
Pane ministře, pokud - když použiji slova pana Dostála - do toho budete mít co mluvit, budete s ním o tom mluvit a tenhle postup řešit? Ano, nebo ne?
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Jak říkám, určitě ano, toto je nějaký první krok, myslím si, že obrovský krok dopředu, a pojďme na to navázat, já si myslím, že ta stížnost, o které hovoří pan doktor, ona není jenom o tomto, ona v zásadě skutečně boří celý systém zejména i centrové péče. My tady máme vybudovanou...
Daniel STACH, moderátor
Zůstaňme u tohoto tématu.
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Ano, ale se to tohoto týká.
Daniel STACH, moderátor
Jako zde zde ve zdravotnictví všechno se vším, ale zůstaňme u těch léků.
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Přístup k centrové péči, takže jenom říkám, že je to komplexnější téma, ale já s tím souhlasím, že skutečně pojďme to vyhodnotit po čase a ten zákon můžeme za nějaký čas opět doplnit a novelizovat na základě té praxe, kterou získáme.
Daniel STACH, moderátor
Paní předsedkyně kývá, že s tímhle postupem souhlasí. Chápu vaši neverbální komunikaci správně?
Anna ARELLANESOVÁ, předsedkyně České asociace pro vzácná onemocnění
Naprosto určitě, teď jenom nás, prosím, nechte, aby byla v klidu novela odsouhlasena Senátem, podepsal ji pan prezident a my mohli začít pracovat na tom, abychom se naučili se zapojovat do toho procesu posuzování a rozhodování, a můžeme potom postupovat dál a nastavovat pravidla i pro další skupiny léků.
Daniel STACH, moderátor
Co by to znamenalo v praxi, pokud by Senátem tato novela neprošla a spadla pod stůl nebo se nestihla projednat v následném řízení v Poslanecké sněmovně? Paní předsedkyně.
Anna ARELLANESOVÁ, předsedkyně České asociace pro vzácná onemocnění
No, tak pokud mám znalosti, tak by to vlastně všechny zákony navrhované, které jsou teď v procesu schvalování, tak se říká, takzvaně padnou pod stůl a v novém volebním období se musí znovu procházet tím schvalovacím procesem. To znamená, že bychom ztratili další čas, ten drahý čas pacientů, nemocných pacientů, kdy by jejich nemoci progredovaly a nemohli by mít ty kýžené léky. Takže by to byla pro nás naprostá tragédie.
Daniel STACH, moderátor
Pane doktore, ten další krok, vezměme si například Alzheimerovu chorobu. Objevují se nové potenciální inovativní léky, viděli jsme teď od firmy Biogen schválený ze strany FDA. Jak by se mělo postupovat v České republice v tom samotném vyhodnocení, jestli takovýto lék tohoto typu, teď nemyslím tento konkrétní, ale tohoto typu hradit nebo nehradit?
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Jednoznačný souhlas s tím, že ten systém by se měl sám učit a obnovovat častěji. Toto je vlastně první nebo jedna z největších, nebo ne-li ale největší, novela po 12 letech. Měli bysme mnohem častěji jako se poučit z toho, co se ujalo a neujalo, a tyto léky, které nejsou jako z titul vzácná nemocnění, samozřejmě jsou potenciálně s mnohem větším dopadem jako do rozpočtu. Musíme si uvědomit, že léky na vzácná onemocnění tvoří jednotky procent nákladů na léky, zatímco tyto diagnózy by byly mnohem masivněji dopadající do rozpočtu. To je realita. A samozřejmě musíme dál ten proces jako zlepšovat, ale třeba ty sociální náklady ten pohled té společnosti, práceschopnost, větší důraz na kvalitu života, pacienta pečovatele, což  ta demence koneckonců také v sobě obsahuje, tak ten by měl zůstat a měli bysme si ho vzít i do těch ostatních řízení stejně jako účast pacientů. Jednoznačně.
Daniel STACH, moderátor
Budeme na to mít v okamžiku, kdy se nebudeme bavit o stovkách pacientů, ale stovkách tisíc pacientů?
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
Ne, tak udržitelnost a stabilita systému veřejného zdravotního pojištění je vždycky tím základním parametrem. Proto vítáme tenhle postup, který vlastně navazuje na ten postup, o kterém jsme tady diskutovali. To znamená, my jsme ty společná stanoviska stvořili, protože tady absentoval ten přístup. To znamená, novela teďka zanáší transparentní postup a součástí toho procesu je teda účast odborných společností, které definují medicínu tak jak v našich společných /nesrozumitelné/, pacientů a i pojišťoven, a my budeme vyjednávat i v tomhle procesu. To znamená, předpokládáme, že se v rámci té komise pro orphany, pro vzácná onemocnění, posoudí závažnost toho onemocnění a my budeme mít ale čas vyjednávat. Tak, jako jsme vyjednávali u SMA nebo u cystické fibrózy nebo onkologie, roztroušené sklerózy, to znamená, budeme mít čas uzavřít tu /nesrozumitelné/ smlouvu, která umožní velmi významné snížení té ceny tak, aby stabilita byla zachována. To je ten základní přístup. Bez toho by to nebylo možné.
Daniel STACH, moderátor
Říká David Šmehlík, který byl spolu s Adamem Vojtěchem a také Tomášem Doležalem hostem tady ve studiu, pánové, děkuji vám za to.
Adam VOJTĚCH, ministr zdravotnictví /nestr. za ANO/
Díky za pozvání.
Tomáš DOLEŽAL, farmakoekonom, analytická společnost IHETA
Děkuji.
David ŠMEHLÍK, náměstek ředitele VZP
Děkuji.
Daniel STACH, moderátor
A na dálku se loučím s Annou Arellanesovou, šéfkou České asociace pro vzácná onemocnění, hezký večer i vám.
Anna ARELLANESOVÁ, předsedkyně České asociace pro vzácná onemocnění
Děkuji, také hezký večer přeji.
Daniel STACH, moderátor
A také s panem Ondřejem Dostálem, zástupcem Pirátů, stranickým expertem na zdravotnictví. Díky, že jste byl naším hostem, přeji příjemný večer.
Ondřej DOSTÁL, odborník na zdravotnické právo
Hezký večer vám i divákům.